Política, sociedad civil y prioridades sociales

[guillermo rodríguez]

Hola:

En la última legislatura se aprobó la llamada "ley de dependencia" mediante la cual se intentaba ayudar (económicamente.....), a las familias para que pudieran cuidar a sus familiares dependientes...

Esta Ley está teniendo graves problemas de aplicación en ciertas CCAA.....En algunas no se ha puesto en marcha porque no hay voluntad, en otras las ayudas mensuales son ridículas (de tres euros....)....

Mientras, se subvencionan grandes eventos......como el Circuito de Fórmula 1 en Valencia ciudad.....

Muchas veces se ha criticado en general a la política y los políticos.... Pero si somos pasivos, otros hacen la política por nosotros... Y eso tiene consecuencias prácticas.

Los políticos gestionan el dinero de todos. No podemos mirar hacia otro lado.

No pretendo abrir un debate partidario, no es este el lugar, ni apostar por determinadas siglas, pero sí abrir una pequeña reflexión sobre la importancia de la sociedad civil para presionar a los gobiernos (estatal, de CCAA) a emprender políticas sociales que son las que más benefician a la mayoría.

El tema de la inmigración, con las políticas restrictivas que se están estudiando por la Unión Europea, es otro de los ámbitos en los que no se puede estar pasivo.

Y nos podemos preguntar a nosotros mismos..... ¿está la sociedad "dormida"? o peor aún..... ¿sólo nos importa lo inmediato, lo que a mí me afecta, y no lo de los demás? ¿nos dejamos llevar por los grandes acontecimientos que atraen a las masas, por lo superficial, por el espectáculo...... y damos la espalda a las realidades sociales, a aquellos que vienen a Europa porque nada tienen que perder? ¿nos molestan, nos perturban en nuestra comodidad?

¿Estamos anestesiados?

¿Qué puedo hacer yo?

Un fuerte abrazo

[Josefa.G]

Sí estamos anestesiados, pero en mucho aspectos de la sociedad, nos” tragamos todo lo que nos echan”
En varios campos dicen diego y hacen lo que quieren, como en el que tú mencionas.
Pero ahora con la ampliación de la ley del aborto ¿Quién ha levantado la voz defendiendo la VIDA? Con la revisión del Laicismo, que al final de cuenta será para controlarnos y tenernos”fichados” personalmente lo veo una aberración, la Iglesia católica es la primera que defiende la libertad religiosa, pero de eso a controlarnos el estado ufuuuu, por lo menos a mí no me controlará,diré siempre en VOZ muy alta que soy Cristiana por la gracia de Dios y seguiré haciendo el bien a mis hermanos porque Amo a Jesús que está en Ellos.
Promesas, más promesas, amenazas camufladas y un sin fin de cosas que nos tragamos, los discípulos tuvieron la fuerza del Espíritu para manifestar a los cuatro vientos los valores del Evangelio de Cristo, sigamos abierto a la gracia para que Él entre en nosotros y nos zarandee un poco .

[mr Emilio]

Todos los días veo a la gente correr de aquí para allá, cada uno a la suya, cada uno luchando por sus intereses...lo mismo a nivel de piases...

Al mismo tiempo gente super preparada esta esperando que le den una oportunidad para demostrar su valía y va viendo como gente con enchufe va pasando por delante de él... o con afinidades ideologicas...

Hay gente que va de tolerante y es la más intolerante, solo tolera a la gente que piensa como el...

No hay conciencia común de que con esta actitud nos perjudicamos unos a otros y unos pocos salen beneficiados....


Recibimos golpes por todas partes y cuando los reciben otros miramos hacia otro lado por si nos viene un golpe por interesarnos...

Hay una brecha enorme entre creyentes y no creyentes, lo he sufrido en carne propia.

Ya no confiamos unos en los otros, tenemos que estar alerta...

Sin embargo, afortunadamente hay personas que no se dejan llevar y continúan haciendo el bien, gracias a estas personas el mundo es mejor...


SAludos.

[guillermo rodríguez]

Hola:

El laicismo o la laicidad no va a "controlar ideológicamente" a nadie. Es justo lo contrario. Se establece en la Constitución para que no pase como antes (en un Estado cuyo "Jefe" lo era por la gracia de Dios en el que los no creyentes estaban discriminados y no había para ellos libertad de creencias). No voy a entrar en más profundidades. Es otro tema.

La ética de una confesión religiosa me parece perfecta para sus fieles. Pero otras personas pueden creer diferente y tener derecho a ejercer esas creencias en el ámbito civil. No las impone a nadie, pero las debe poder ejercer. Como dos personas del mismo sexo que se quieren casar, ejercen su libertad, pero no la imponen a nadie.

A mí también me gusta poder decir aquello en lo que creo y en lo que no creo. Y eso es algo que puedo hacer yo, y también vosotros, gracias al Estado no confesional.

Esa libertad no se puede ejercer por los no creyentes en Estados confesionales, de uno u otro credo.

Un abrazo.


PD.- Yo, a todo esto, quería hablar de las políticas sociales en un Estado democrático, de los ciudadanos/as en relación a ese Estado, de la forma de presionar a los Gobiernos de diferente signo para avanzar en políticas sociales, de la responsabilidad ciudadana en este tema....

Pero nos hemos ido por otros derroteros (laicismo, brecha entre católicos y no católicos).... Y ya sabéis que no me gusta esconderme.

En eso subyace algo también interesante: ¿debe el estado legislar con arreglo a la ética de una confesión religiosa (aunque sea presuntamente mayoritaria, ya que no hay datos de ello, y dado que los católicos piensan diferente en temas de ética)?

Yo pienso que no. Que todas las creencias que respetan a las demás, que todas las posturas éticas de los ciudadanos/as, deben poder expresarse, que estos deben poder ejercer sus creencias, llevarlas a cabo. Y el Estado debe amparar y proteger eso.. De ahí la laicidad, la no confesionalidad del Estado, como punto de encuentro.

Eso hace que el tema que planteé sobre el diálogo creyentes no creyentes cobre sentido.

[Josefa.G]

No lo veo tan claro Guillermo.

A los cristianos nos quitan las clases de religión, ya lo han dicho clarito, sin embargo si hay diez niños musulmanes les ponen un profesor, (que yo no lo veo mal) sólo que no prohíban que se den clases en los colegios y en los que los padres lo soliciten, a partir de los 16 fuera del colé ¿Por qué? ¿Qué clase de libertad es esa? ¿Por qué no puede haber un Capellán en un Hospital, si muchos pacientes lo piden? ¿Por qué tenemos que tragarnos la educación para la ciudadanía si no estamos de acuerdo con ella?

No veo por ningún sitio la libertad, sino la imposición.
Respeto a todas las creencias, sin imposiciones ni restricciones.

Tú dices con toda libertad lo que piensas y te respeto, pero llegará el día en que yo no podré decir que soy cristiana, aunque lo haré por encima de todo. No nos engañemos nos están dorando la píldora y no debemos tomarla.

Un saludo

[Álex]

Creo, Amirito, que no sería positivo que también este debate se acabara centrando en las cuestiones que has puesto sobre la mesa como respuesta a Guillermo. Para discutir sobre laicidad, libertad religiosa, aborto... hay ya algunos hilos abiertos en el foro. Y está siempre la posibilidad de proponer otros nuevos, si así se considera necesario.

Comprendo que las prioridades que tú mencionas se pueden incluir perfectamente en un catálogo de necesidades muchas veces desatendidas por las políticas sociales de nuestras administraciones, pero quizá resultaría muy interesante encauzar este hilo en los términos que nos ha propuesto Guillermo, que (intuyo) tratan de pasar por encima de las controversias a las que has hecho alusión para buscar puntos de encuentro en otras áreas transversales que nos interesan a todos y por las que también la Iglesia está trabajando en primera línea de fuego.

[Josefa.G]

Muy bien amigo Álex, que los moderadores lo quiten o pongan donde correspondan, yo siempre estoy abierta a las orientaciones vuestras.
No he querido ser negativa, solo realista ¡¡Disculpas por ello!!

Un saludo a todos

[sejo]

Buenas tardes:
Estoy totalmente de acuerdo en estos temas de política social y prioridades.
Es un tema que releo y medito a menudo, retornando incluso a autores bastantes más antiguos, y que con muy buena visión del futuro que se nos avecina, ya se habla y diagnostica con una claridad asombrosa hacia donde va y camina la sociedad civil, es decir, nosotros, bueno, eso es mucho decir, mejor el Estado.
El estado ese ente tan abstracto y al mismo tiempo sencillo, debería ser el creador, impulsor y ejecutor de todas las actividades socio-políticas que mejorasen el bienestar de la sociedad. Pero este bienestar, está condicionado a unaos resultados por un lado puramente electorales, luego económicos y de rebote de globalización.
El estado no hace ni dicta ni ejecuta leyes sociales, el estado suma millones de votos de ciudadanos en su mayoría con la mejor intención, ponen en sus manos un cheque en blanco para que sean ellos los que administren rectamente nuestras vidas, tanto en el plano social, económico y moral, como por desgracia, ya está mas que comprobado.
No interesa que esto cambie. Porcentualmente, son tan pocos los marginados, los que no comulgan con ruedas de molino, los que no estan de acuerdo con el gobierno, que apenas suponen una insignificante molestia en la organización.
Ellos son simplemente gestores, gestores especializados en panipular, en sustraer y en repartir, siempre favoreciendo con la excusa de que son los impulsores de la economía a los de siempre, que no vamos a citar, para evitar susceptibilidades. Son al mismo tiempo víctimas de su propia especialización y cuando no dan los resultados que de ellos se espera, se cambian por otros y no pasa nada.
Quizá, lo mejor es vivir en la ignorancia, o en la no cordura, o en la aceptación e imposición de una forma de vida, que, aun yendo contra corriente y asumiendo que somos seres antisociales, podamos vivir nuestra propia naturaleza, nuestras convicciones, creencias y modo de vida con total responsabilidad y honradez, aunque para ello, tengamos que pagar un alto precio de desprestigio, aislamiento incluso de locura.
Yo solo quiero ser borrego, pero borrego de mi único pastor, quiero seguir la voz y los pasos del único que se que no me engaña, que me agarra de los pelos y me saca de las profundidades del abismo cuando caigo en el, del que sé que me ama y ama a todos, mis amigos y mis enemigos y que con torpe actitud, trato de imitar y seguir.
Si, soy un borrego pero con cuernos, para arremeter contra el Estado, contra la imposición, contra el manejo, el engaño, el tinmo, la colectividad masifiicada que cuando se junta son capaces de los mas bárbaros y atroces actos, ejemplo en el futbol, donde personas que en su vida privada mantienen un respeto y forma de vida totalmente civilizado y respetuoso, cuando se juntan en masa, por la chorrada de un empujón o un mal entendido de un juez, que tambien es humano y se equivoca, sueltan por sus bocas las barbaridades mas grotescas y asquerosas que el ser humano es capaz de soltar, y menos mal que no pueden saltar al campo, matarían por un mal entendido.
Bueno esto es un ejemplo chorra, pero como este los hay a miles.
Tan solo nos queda la pataleta y el día del voto, pues hacerlo a conciencia.
Muchos granos de arena, hacen una playa, Muchos locos, un manicomio, muchos insatisfechos UNA REVOLUCIÓN.
Un abrazo:Sejo

[KFM]

El sistema en el que vivimos (en casi todo el mundo) se basa en que los grandes partidos dicen cosas diferentes, pero, cuando gobiernan hacen casi la misma política. Por eso, cuando se conocen los resultados electorales, todos dicen que han ganado. Y no mienten: el sistema sigue. Los grandes sindicatos controlan el malestar social, y si éste se eleva, organizan manifestaciones y huelgas que, posteriormente, se encargan de reconducir, evitando que la gente se cargue el sistema. Naturalmente, hay personas que no aceptan esta situación. No representan ningún problema para el sistema: se las deja manifestarse o hacer una huelga o un encierro o recoger firmas o montar una emisora de radio o publicar una revista, etc. Sólo convencerán a los ya convencidos. Pero, hay gente que puede perder la cabeza y emplear la violencia...Ningún problema: el sistema es sabio. Se permite hacer todo lo que no está permitido en ciertos lugares cerrados (estadios de fútbol, canchas de baloncesto, lugares donde hay boxeo, lucha libre, discotecas, etc.): así el pueblo se desahoga y vuelve tranquilo a casa. Y al día siguiente a trabajar.
Por tanto, lo difícil no es convencer a un Gobierno de que gaste el dinero en lo social. Lo difícil es convencer a la sociedad de que esto hay que cambiarlo, pues, por la influencia de los medios de comunicación se llega a creer que esto es una utopía.