Reflexiones en torno a ÁGORA, la película de Amenábar. ¿Es posible el diálogo fe, ciencia, creyentes, ateos? ¿Qué es el diálogo?

[avefénix]

Hola a todos/as:
Ayer fuí a ver "Agora" (la película última de Amenabar). Me llamó la atención una frase que sirve a Hipatia para solventar un conflicto entre un alumno que se está convirtiendo al Cristianismo y otro que es Pagano.

La frase es de Euclides y dice así: "Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí."

Como ambos están allí por una causa superior y gracias a esa unión son hermanos y por tantos iguales entre si............... yo me planteo lo siguiente :

¿Por qué no buscamos esas causas que nos unen en lugar de buscar aquellas que nos separan?

Gracias

[smdani]

Ayer fuí a ver "Agora" (la película última de Amenabar). Me llamó la atención una frase que sirve a Hipatia para solventar un conflicto entre un alumno que se está convirtiendo al Cristianismo y otro que es Pagano. La frase es de Euclides y dice así: "Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí."

Hola Avefénix,
acabo de llegar de ver Ágora. Una gran película por su gran despliegue de medios. La tesis del director creo que es la siguiente: Las religiones engendran guerra, el cristianismo también. La paz solo la trae la razón, el laicismo, la ausencia de religión.

Ojo, si vas a ver la peli y sigues leyendo igual te la fastidio.
A lo largo de la película se muestra la fe en los dioses griegos como algo estúpido, y esa fe es ridiculizada hasta el extremo por los cristianos. La minoría cristiana perseguida se convierte en el imperio romano en una mayoría perseguidora, persigue a los paganos, extermina a los judíos y doblega a los emperadores a golpe de 'Es Palabra de Dios'. Solo Hipatia y quienes son sus discípulos conservan algo de cordura, ella se declara atea y científica (se muestra la filosofía como una ciencia al estilo contemporáneo).

La película está llena de datos históricos y otros muchos fantásticos. Ni que decir tiene que rezuma no anticristianismo, si no laicismo por todas partes. Se parece a lo que los artistas Renacentistas hicieron, ensalzar a la cultura griega y acusar al cristianismo de sumir a la humanidad en la oscuridad de la sin razón.

Hay juicios que yo también hago. Sin duda el cristianismo se ha coaligado con poderes políticos en muchas épocas, cuando así ha sido estaba corrompido en esencia. Personas como fueron esos cristianos sucumbieron a la tentación de la imposición de 'lo bueno'. Religiones, regímenes y pensamientos de toda época y cultura han caído en esta tentación. No por ello se puede descalificar al cristianismo o las religiones en general como fuente de conflictos e ignorancia. Las guerras están en el corazón de cada hombre y mujer, las imposiciones y tentaciones de poder forman parte de nuestra propia genética. Es un error seguir acusándonos unos a otros de ello, pues la violencia engendra violencia, la verbal también.

[mariape]

Hola ,

Yo todavía no la he visto, espero ir a verla mañana, espero disfrutar viéndola y ya hablaremos entre todos.

Así que Dani no sigo leyendo.

Saludos

[guillermo rodríguez]

"Hay juicios que yo también hago. Sin duda el cristianismo se ha coaligado con poderes políticos en muchas épocas, cuando así ha sido estaba corrompido en esencia. Personas como fueron esos cristianos sucumbieron a la tentación de la imposición de 'lo bueno'. Religiones, regímenes y pensamientos de toda época y cultura han caído en esta tentación. No por ello se puede descalificar al cristianismo o las religiones en general como fuente de conflictos e ignorancia. Las guerras están en el corazón de cada hombre y mujer, las imposiciones y tentaciones de poder forman parte de nuestra propia genética. Es un error seguir acusándonos unos a otros de ello, pues la violencia engendra violencia, la verbal también."



Aprender de los errores que han podido cometer las organizaciones es un magnífico paso para seguir adelante, para no repetirlos. Y eso nos incumbe a todos, Dani, individual y colectivamente.

Y también tener la cabeza fría para detectar los errores que se puedan estar produciendo ahora. Pero también hay que tener los ojos abiertos para saber que en otras partes, quizá por otras confesiones, por otros regímenes, se está reproduciendo aquello que criticamos aquí del pasado. También tener los ojos abiertos para que aquí, en nuestro entorno, se den las condiciones que consideramos adecuadas para que se produzca la libertad de conciencia, y su ejercicio. Defendiendo la libertad propia y, también de manera prioritaria, la libertad de conciencia de aquellos que piensan y creen diferente.

Pero la historia de determinados acontecimientos es bueno recobrarla y recordarla, no como arma contra nadie, sino en defensa de que aquello que consideramos erróneo, no se vuelva a producir.

Veré la película. Ya comentaremos.

Gracias Dani.

[smdani]

Aprender de los errores que han podido cometer las organizaciones es un magnífico paso para seguir adelante, para no repetirlos. Y eso nos incumbe a todos, Dani, individual y colectivamente.

Sin duda. Pero también hay que recordar que la historia nunca es tan simple como se cuenta, y tiene tanta complejidad como el momento actual. No siempre está claro quiénes son los buenos y quiénes los malos.

[guillermo rodríguez]

Es cierto que si puede ser difícil calificar como "bueno" y malo" (taxativamente) algunas actitudes de hoy, y que puede haber matices, también lo será juzgar el pasado con los ojos de hoy...o otras realidades que nos son desconocidas.

Pero quizás sí que podamos estar de acuerdo que (tanto hoy como ayer) algunas actitudes y acciones no son razonables, y son equivocadas, a la luz de los testimonios que nos han sido legados.

Casi casi estoy siendo en esta contestación menos relativista que tú.

Qué cosas.

Un abrazo, y permíteme la broma.

Guillermo

Hola! Encontré este foro a través del blog de "Auladereli". Gracias por el debate!
MJ

[guillermo rodríguez]

La película, que aún no he visto, puede (por lo que comentáis) hacernos reflexionar sobre la evolución de la iglesia católica, por ejemplo, en relación a la libertad de conciencia a la luz de la historia, de la presión social, de la libertad.

Hace poco más de un siglo que León XIII clamaba contra la libertad de conciencia... No nos tenemos que remontar a los tiempos de Hipatia (ver la Encíclica Libertas Praestantissimum de León XIII sobre la libertad y el liberalismo en la que se dice, por ejemplo, que "En primer lugar examinemos, en relación con los particulares, esa libertad tan contraria a la virtud de la religión, la llamada libertad de cultos, libertad fundada en la tesis de que cada uno puede, a su arbitrio, profesar la religión que prefiera o no profesar ninguna. Esta tesis es contraria a la verdad. Porque de todas las obligaciones del hombre, la mayor y más sagrada es, sin duda alguna, la que nos manda dar a Dios el culto de la religión y de la piedad. Este deber es la consecuencia necesaria de nuestra perpetua dependencia de Dios, de nuestro gobierno por Dios y de nuestro origen primero y fin supremo, que es Dios. Hay que añadir, además, que sin la virtud de la religión no es posible virtud auténtica alguna…. ")

Por eso es bueno recordar para no repetir, para avanzar y mejorar. No dudo que se haya hecho, en mayor o menor medida.

Cierto que hay que ver las cosas en su contexto, que no hay que descontextualizar determinadas actitudes, que hay muchas cosas positivas que se han llevado a cabo y se siguen haciendo por personas impulsadas por su fe. Desde luego. No soy maniqueo.

Pero no siempre esa fe es ni ha sido orientada de manera positiva en el desarrollo, en los avances, ni en las libertades...

Y los errores no son privativos de las confesiones religiosas. Claro que no.

Por último destacar que en Nova Bella hay una aportación interesante, desde el punto de vista católico, de Juan Orellana, que nos da una visión de la película.

Un abrazo.

[FRANCISCO JOSE FRAILE]

No puedo entender Guillermo a que te refieres cuando hablas de que es bueno recordar para no repetir y pones las palabras de Leon XIII en consideración del concepto de libertad de conciencias.
Si yo te declaro que en Dios, sólo en Dios encontrarás la felicidad.
Si yo te declaro que si no aceptas a Dios con todo tu corazón, con toda tu mente y todo tu Espíritu no encontrás la salvación.
Si yo te declaro que sin Dios no puedes amar porque es el mismo Dios el Amor.
Si yo te declaro que con Dios todo y fuera de Él nada.
Piensas que hay imposición en mis palabras, que quito tu capacidad de pensar a conciencia, que te privo de alguna supuesta libertad.
Todo lo contrario, es deber supremo anunciar la "Buena Noticia" y no te quepa dudas de que también es deber respaldarla con el testimonio.
Si tenemos que recordar las palabras de Leon XIII son para repetirlas con la palabra y con el obrar.
Cuál es el daño que estas palabras pueden causar?.
Sé por tus comentarios que has leído el Evangelio, bueno ahí está la respuesta de por qué anunciarlas, declararlas.
Leyendo a San Pablo encontrarás de que estamos hablando.
Pero esto no es motivo de arrepentimiento, de culpa. Culpa por anunciarlo?

[smdani]

La película, que aún no he visto, puede (por lo que comentáis) hacernos reflexionar sobre la evolución de la iglesia católica, por ejemplo, en relación a la libertad de conciencia a la luz de la historia, de la presión social, de la libertad.

Guillermo, hay que ver la peli y luego opinar. De eso va este tema en el foro. Es por mantener la coherencia. Gracias.