La vivencia de la sexualidad en el noviazgo

[muy antiguo alumno]

Hace unos años que impartimos Cursillos Prematrimoniales en la Parroquia y cada vez que terminamos uno nos damos cuenta que los guiones hay que ir adaptándolos a las circunstancias que la sociedad ofrece a través de las parejas que se acercan a preparar el sacramento del matrimonio.

Sin cambiar el fondo de lo que es el mensaje evangélico sobre las relaciones de pareja, hemos tenido que adaptar los temas donde se presentaban estas relaciones ya de forma continua, porque nos dimos cuenta que cada vez era más común que las parejas estuviesen conviviendo plenamente tras muchos años de "noviazgo total". Ahora surge el tema de los hijos porque se da la circunstancia de verlos corretear por la sala del cursillo y tenemos que pensar en montar una "guardería".

En fin que como se ve la sociedad evoluciona en un sentido al que nosostros le tenemos que ir dando respuesta.

Parece como si fuese totalmente necesario mantener relaciones totales e incluso convivencia plena antes de recibir el sacramento del matrimonio.

No me he encontrado en estos años ninguno que haya confesado su castidad durante el período prematrimonial. Sin embargo vemos que el número de matrimonios que optan por la separación (fracaso) se acerca al 50%. No sé si tiene relación o no. Hubo una época que se decía que para evitar el fracaso matrimonial había que mantener esa convivencia plena antes de la "unión" para conocerse.

Creo que no en general no es necesario vivir antes de tiempo. Cada momento tiene lo suyo. Los que no hemos vivido nuestra juventud con los cánones que marcan esta época tampoco estamos tan tarados. Amar lleva consigo una ilusión que te hace mantener esa relación a pesar de los pesares. Y cuando sea posible dar los pasos que haya que dar, estando ilusionados y siempre abiertos a la vida.

Un abrazo Luis Mª.

[Jorge Clavijo]

Solo un comentario: Existe un gran contrasentido en esa práctica de la convivencia de prueba para de alguna manera anticipar si el matrimonio va a funcionar bien. La esencia del matrimonio es que es un voto a perpetuidad, como bien dice en su formula al contraerlo ...yo nn me entrego ati nn para etc etc hasta que la muerte nos separe. Este voto sella la unión y le da el carácter propiamente humano, es decir solo el hombre de todas las creaturas puede tomar un compromiso de ese tipo. De tal suerte, siempre que el voto sea libre, es por propia definición indisoluble y se basa en una capacidad humana de cumplir lo prometido. Es interesante como la humanidad siempre ha valorado la capacidad humana de hacer votos y siempre se le ha dado al voto una plusvalía sobre cualquier otro grado de compromiso. Precisamente el atractivo de la caballería era el voto de fidelidad a muerte al rey y su bandera, eso era lo que daba valor al ser nombrado caballero, y alli recidía el encanto que ha cautivado a los hombres poniendolos como ejemplo de valor, virilidad ec etc. Nunca hubiera sido posible escribir novelas con personajes que juraran defender la bandera por los próximos 5 años, o si me dan buenas armas y un buen caballo y ...etc etc ninguna fórmula de estas cuadra a la caballería!!
Es cierto, subyace en el matrimonio un cierto carácter épico, un a todo o nada.
Vemos claramente que tal experiencia de compromiso es imposible de practicar a prueba y marca también la enorme diferencia entre noviar y estar casado.
Saludos!
Jorge

Yo te puedo hablar de mi experiencia. Yo tuve "relaciones" con mi pareja desde los 18 años. Después de 9 meses de noviazgo (los jóvenes de hoy dirían que cómo esperé tanto tiempo). Nunca tuve esta reflexión sobre la materia y lo vi como algo normal. Supongo que influyó mucho la seriedad de nuestro noviazgo, y que pese a tener 18 años, pensábamos que estaríamos juntos toda la vida.

Pienso que el principal problema de la materia es la dificultad de los jóvenes para independizarse de los padres. Ante la perspectiva de no poder contraer matrimonio antes de los 30, los jóvenes ni siquieran tienen dudas sobre las relaciones prematrimoniales.

Es mi caso. Yo me habría casado con 18 años si hubiese podido. Con 18 años aceptábamos el matrimonio como un vínculo indisoluble. No creíamos en el divorcio o repudio y parecía que compartiamos la misma idea hasta los 27 años. Sin embargo no tenía posibilidades económicas. Y reconozco que incluso me habría casado. No lo hice porque el protocolo final del acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre asuntos jurídicos obliga al párroco a informar al registro civil. Es decir yo quería contraer matrimonio religioso pero no los efectos civiles. Pienso que es hora de revisar eso, quizás hubiese jóvenes en mi misma situación.

A lo que voy. Tras 9 años de noviazgo, ella me ha dejado de un día para otro sin más razones que dejar de quererme. Ahora en cierto sentido me he vuelto a plantear eso de las relaciones prematrimoniales.

Para mí cuando una pareja siente esa necesidad, ¿por qué no casarse? Hacer los cursillos prematrimoniales. Aprender sobre la materia. Y si hay verdadero amor lo mejor es contraer matrimonio. Sea a la edad que sea. Yo es de lo que me arrepiento. De no haberme casado, aunque fuese "robando" el acta para que no constase. Seguramente ella me hubiese abandonado igual. Pero al menos pienso que habría tenido relaciones con mi esposa. Y me sentiría mucho mejor hoy día.

[Victoria]

Os dejo el link de un artículo en el que se comenta el testimonio de Henke Harold, Miss América 2003.
He supuesto que era oportuno incorporarlo en este foro.

http://www.fluvium.org/textos/jovenes/jov100.htm

[Jorge Clavijo]

Fiesole:


Debo confesar que habiendo leído tu mensaje me puse a escribir un mensaje referido a algunos conceptos de tu mensaje que me llamaron la atención. Sin embargo de pronto me asalto la duda si era algo apropiado de hacer en el foro.

Me parece que puedo decirte, sin traicionar tu generosa intervención, ya que traes un testimonio que para ti debe ser doloroso, que el matrimonio involucra la entrega de toda nuestra persona, y por alli se cuelan tambien las responsabilidades civiles.


Un fuerte abrazo!
Jorge

[beritas4]

Este tema lo he discutido este finde en Hecho con unos amigos. Todos nos dedicamos a la pastoral, tenemos 20 años y este tema nos plantea primero el problema teorico, q estamos hablando aqui, y el practico, mas relacionado con la coherencia q le podemos dar.

Me parece q lo primero ha de ser confrontar motivaciones como alguien ha comentado. En nuestros circulos cristianos casi no se suele discutir q las relaciones sean con amor. El problema viene al definir el amor y sus implicaciones. Es amor autentico l q cuando vienen problemas huye? Xq eso pasa todos los dias. D verdad cn 20 años y un año d novios ya has aprendido todo lo q tienes q aprender sobre tu pareja?

A muchos d los educadores les supone este tema un problema. Quizas habra q confrontar, incluso defender la postura más dificil, q es la oficial de la Iglesia al respecto, aun sabiendose metido en la incoherencia.

Veo en mucha gente de mi edad un problema, y sq no creen q es posible vivir la sexualidad asi. La vida le pondra a cada uno frente a su teoria, xo creo q rebajar el liston sin atender al fondo de la cuestion es un error q se comete con mucha frecuencia. Es lo tipìco de: si la mujer con la q t cases no sera virgen...

Otro criterio tipico es el de poner al mismo nivel toda clase de relaciones en la pareja. Es afirmar q el acto de acostarse con alguien solo tiene de diferente con liarse el riesgo q conlleva. Creo q no es asi, q el conocimiento sexual tiene q ir al ritmo q l personal. Al ritmo no es ni por delante ni por detras, poco a poco, haciendo un esfuerzo, claro q si, xq es más facil conocerse sexualmente q conocer el fondo de otra persona.

[caballerotrueno]

Yo creo que no se puede generalizar. ¿Por qué siempre esa obsesión por ponerle normas a todo y para todos? Está claro que debe haber una guía, un camino que, más o menos, sirva para todos. Pero la existencia de ese camino no excluye la existencia de otros igualmente válidos. Esther y yo sólo llevábamos un año de novios cuando decidimos casarnos... Y era una decisión muy consciente... ¿Qué es saberlo todo de tu pareja? ¿Cuánto es el tiempo necesario?

¿Quién juzga si hay amor? ¿Quién juzga cuándo hay madurez? ¿Quién juzga si es el momento? Pero voy más allá: ¿el sacramento del matrimonio garantiza que resuelves de un plumazo todos estos problemas? ¿Una vez casado ya conoces a tu pareja? ¿Una vez casado ya eres maduro? ¿Una vez casado ya tienes integrada tu vida afectivo-sexual?

Creo que volvemos a errar en el objetivo: no se trata de si esto es correcto antes o después de casarse. El sacramento no garantiza el amor, ni el compromiso, ni el respeto mutuo. Eso lo garantiza la pareja día a día. Ahí es donde hay que incidir, ahí es donde hay que educar, eso es lo que hay que trabajar...

Un abrazo

Mensaje original de caballerotrueno Yo creo que no se puede generalizar. ¿Por qué siempre esa obsesión por ponerle normas a todo y para todos? Está claro que debe haber una guía, un camino que, más o menos, sirva para todos. Pero la existencia de ese camino no excluye la existencia de otros igualmente válidos. Esther y yo sólo llevábamos un año de novios cuando decidimos casarnos... Y era una decisión muy consciente... ¿Qué es saberlo todo de tu pareja? ¿Cuánto es el tiempo necesario? ¿Quién juzga si hay amor? ¿Quién juzga cuándo hay madurez? ¿Quién juzga si es el momento? Pero voy más allá: ¿el sacramento del matrimonio garantiza que resuelves de un plumazo todos estos problemas? ¿Una vez casado ya conoces a tu pareja? ¿Una vez casado ya eres maduro? ¿Una vez casado ya tienes integrada tu vida afectivo-sexual? Creo que volvemos a errar en el objetivo: no se trata de si esto es correcto antes o después de casarse. El sacramento no garantiza el amor, ni el compromiso, ni el respeto mutuo. Eso lo garantiza la pareja día a día. Ahí es donde hay que incidir, ahí es donde hay que educar, eso es lo que hay que trabajar... Un abrazo

Tienes mucha razón. Creo que no se incide lo suficiente en el concepto de compromiso. Es decir no podemos equiparar la sexualidad sin compromiso con aquella en la que existe ese verdadero compromiso aunque no exista matrimonio. Creo que se debería incidir más en la formación a los jóvenes. Aunque tengo que decir que donde me han informado a mí más y mejor sobre sexualidad es en un colegio religioso. A lo que me refiero es que hay que educar a los jóvenes para que ellos decidan. Y en todo caso, como me enseñaron en el colegio, que no se puede equiparar el sexo esporádico, con aquel que existe en una pareja estable pero no casada. La realidad admite muchos matices. Y no se pueden meter en un mismo saco a todas las parejas fuera del matrimonio.

En todo caso, como siempre, la postura de la Iglesia, nos puede parecer radical. Pero al menos es un referente moral siempre. Es un referente moral que nos hace diferenciar. Y que nos permite analizar las cosas y no caer en ese consumismo que hoy día invade todo. Incluso las relaciones de pareja. Yo creo que la clave está en la formación. Ya que no hay libertad para decidir, si no hay verdadera educación.

[Jorge Clavijo]

Beritas:
Veo que tienes dos preocupaciones, donde esta la verdad y la coherencia; y esta bien que las pongas juntas, porque solo puede haber coherencia en la verdad!. Si vivimos en el error, es imposible ser coherentes!

Entonces no plantiemos el problema en términos de lo teórico y de lo práctico. Hablemos sin eufemismos, no podemos rebajar los valores para hacerlos mas accesibles. Lo que dice la doctrina cristiana acerca del orden natural y los fines de la sexualidad son ciertos? Si lo son obremos en consecuencia!
Precisamente el tendencia moderna por igualar todo, noviazgo, vida en pareja concubinato,matrimonio, matrimonio gay, etc etc se compra fácil porque es socia de la pereza para evitar el esfuezo que supone la virtud.
Hay un dicho campero que dice: en la noche, todas las vacas son pardas.

Es preferible quien reconoce su lujuria, que quien niega el valor de la castidad ya que por lo menos ve donde esta el bien!

En fin como agente de pastoral no temas confrontar!
No se enciende una lámpara para ponerla abajo de la mesa.
Para Jesús nada peor que la tibieza!

Un fuerte abrazo!
Jorge

[guillermo rodríguez]

Dice Jorge.....

Precisamente la tendencia moderna por igualar todo, noviazgo, vida en pareja concubinato,matrimonio, matrimonio gay, etc etc se compra fácil porque es socia de la pereza para evitar el esfuezo que supone la virtud.
Hay un dicho campero que dice: en la noche, todas las vacas son pardas.

Es preferible quien reconoce su lujuria, que quien niega el valor de la castidad ya que por lo menos ve donde esta el bien!


Yo creo (con todo el cariño) que puede ser socia de la pereza hacer un "revoltijo" con estas cuestiones.... ¿no crees?

¿La virtud es la castidad? Si así es, la humanidad se acabaría. ¿Es la castidad un valor? ¿Por qué? ¿No es humana, tan humana, la sexualidad? ¿Es malo el placer?¿Es un "plus" virtuoso renunciar al placer?

¿Por qué esa prevención contra lo sexual? ¿Esa asimilación, tan habitual históricamente en algunas religiones, de sexo con pecado, lascivia, pereza, lujuria?

¿Porqué mezclar el "concubinato", con las otras realidades? ¿Para degradar al matrimonio gay o al noviazgo que se vive con sexualidad?

¿No habíamos dicho que lo importante es el amor?

Dejo las cuestiones abiertas. Para la reflexión.

Guillermo