Uno de los temas que trató Jose María Arnaiz en la primera conferencia fue sobre "La Iglesia antes y después de Juan Pablo II: Desafíos que describen su realidad".

Resaltamos a continuación varios párrafos de su conferencia para dar pie a iniciar un debate sobre cuáles creemos que son los desafíos más importantes con los que se enfrenta la Iglesia. Seleccionar parte de una conferencia con el fin de reducir el tamaño de este foro tiene sus riesgos. Por eso os recomendamos que intentéis leer el texto completo.

A continuación os ponemos (en azul) el texto seleccionado de la conferencia:

Creo que en estos meses el mismo Papa ha evidenciado algunas de estas necesidades y la Iglesia ha tratado de dar nombre a otras. Lo que el Papa ha hecho o dicho y lo que ha dejado de hacer y decir da pie para presentar esta enumeración de desafíos y para intuir el “programa de acción” que está delante de nosotros y el rostro que tendrá la Iglesia.

-Dar un nuevo estilo de gobierno a la Iglesia

Se necesita una descentralización del sistema de autoridad, un ejercicio del primado diverso. Se tiene que intensificar la comunicación, la colaboración y la cooperación. .... Fruto de la eclesiología de la comunión se debe acentuar la sinodalidad y el hacer “camino juntos”.

Todo esto pasa por una reforma de la Curia.... Se comienza a intuir que la quiere más sencilla, más eficiente, menos estructurada y con otro espíritu.

- Responder a la búsqueda de sentido de una sociedad desencantada; volcarse en un anuncio apasionado de Jesús

Somos un mundo que presenta la gran paradoja del olvido y del anhelo de Dios, que lo siente vivo y lo busca. Sin embargo, vive de espaldas a él. El desafío consiste en juntar modernidad y fe. A la sociedad postmoderna le conviene hacer visible la religión y en especial la católica. Para ello no nos bastará con ser religioso sino hay que ser místico. Es muy exigente acertar en la respuesta a la búsqueda de sentido para una sociedad desencantada.

Pero tenemos que ir más lejos. El desfase creciente con el cambio cultural que se ha dado en Europa, en Norteamérica y en el mundo desarrollado en general caracterizado por la libertad individual, la autonomía de la mujer y el derecho a la sexualidad en todas sus formas es muy fuerte. La negativa de la Iglesia a aceptar esa evolución de comportamientos, su defensa, con alguna frecuencia de tinte fundamentalista de algunos valores, de la masculinidad del sacerdocio, el rechazo a la sexualidad a excepción de la vivida en el matrimonio, la oposición frontal al divorcio y al aborto (incluido en casos terapéuticos) y el rechazo a componentes esenciales de la revolución científica biomédica han creado una brecha profunda entre la Iglesia oficial y una buena parte de los católicos. Sobre estos temas no siempre es fácil saber lo que hay que decir pero cada vez es menos oportuno repetir algunas de las orientaciones que se han dado.

- Estudiar y reproponer el tema de la ética cristiana y sobre todo de la cuestión antropológica de la moral sexual

Se trata de evitar todo fundamentalismo moral y una proclamación de la verdad que sea capaz de hacer resplandecer la grandeza y la dignidad del ser humano en su fragilidad y debilidad pero también en su llamada a ser conforme a Jesucristo. Creyentes y no creyentes tenemos necesidad de una Iglesia misericordiosa.

- Un desafío urgente es el de la pobreza y la guerra: un pontificado al servicio de los pobres y de la paz

La Iglesia tiene que echar su suerte con los pobres de la tierra. Ello supone una opción clara por una promoción y liberación integral, opción que parte de una creencia firme de que otro “mundo es posible”.

- Superar el impase del trabajo ecuménico y del interreligioso

Otra tarea sería el diálogo con las Iglesias separadas. Todas las Iglesias deben aprender a no caminar las unas sin las otras. Ello supone caminar juntos y llegar a ofrecer una palabra común. Se precisa una reforma del papado para hacerlo más conforme a la voluntad del Señor y ponerlo al servicio de la comunión. El ecumenismo auténtico pasa por la conversión espiritual, la purificación de la memoria, los gestos concretos, la búsqueda histórica y el diálogo teológico.

- Diálogo y movimiento intercultural

En un cierto sentido podemos decir que la Iglesia católica es cada vez más romana en un mundo cada vez más globalizado y cada vez menos apostólica en un océano de sufrimiento humano. Condición fundamental para que la religión pase de los principios a los hechos es la desoccidentalización de la Iglesia católica y su real ubicación en las distintas culturas en las que está presente. El cristianismo vive en un clima de pluralismo cultural y religioso que le exige renunciar a todo complejo de superioridad y a cualquier intento de hegemonía y establecer un diálogo simétrico con ellas en un clima de libertad.

- Mejorar las relaciones entre todos los integrantes del pueblo de Dios

El cristianismo antes de dialogar con otras religiones tiene que dialogar consigo mismo. Estas relaciones no deben estar conducidas por las exigencias del poder sino de la vivencia intensa de la comunión y el servicio. Las tensiones en la Iglesia se deben reducir..

- Prestar una atención especial a la vida religiosa

La VC ha resentido mucho el cambio cultural de esta época que ha marcado la Iglesia. En este momento está débil y poco elocuente. Esto empobrece mucho a la Iglesia. La misma VC parece descuidada y casi reducida a los tesoros del pasado. El Cardenal Ratzinger no ha escrito sobre la vida religiosa. Tenemos de él solamente su intervención en el Sínodo sobre la VC. ¿Qué piensa? ¿Cómo ve la vida religiosa?. Los religiosos estamos en espera de sus palabras y de su orientación.

- Revitalizar el clero

Al Papa le preocupa que se reduzca y que pierda calidad. Está dispuesto a hacer limpieza de las manzanas podridas como ha expresado un vaticanista norteamericano. Está preocupado, por supuesto, de la falta planetaria de sacerdotes. En las congregaciones de antes del Cónclave se trató sobre este tema. Habrá que hacer una reflexión y quizás llegar a unas decisiones sobre el futuro del ministerio sacerdotal en la Iglesia. Se es pocos para mucho y se prefiere el ministro bien dotado y preparado al ministerio abundante y asequible a muchos y frecuente.

- Abrir de par en par la puerta a las mujeres en los distintos niveles de la Iglesia y diría lo mismo de los laicos en general

Darse cuenta que se trata de una cierta exclusión de más de la otra mitad de la humanidad y de la Iglesia. Urge incorporar a la Iglesia lo femenino. Para ésta es importante hoy tener y mostrar el rostro de un Dios que es madre. Teológicamente la mujer, “el elemento mariano”, es vital para la misión de la Iglesia. Con ella se espera poder vivir una etapa nueva, renovadora, innovadora de compromisos concretos. La Iglesia en mi opinión durante siglos y siglos ha pasado por la historia volando con una sola ala. Ha llegado el momento en que comience a hacer la travesía con las dos y así logre volar hasta el corazón del mundo. Las mujeres en la Iglesia constituyen una mayoría silenciada y silenciosa, invisible y ausente. La necesaria democratización de la Iglesia se debe hacer desde la perspectiva del laicado y del género. El género no puede ser motivo de exclusión. Al menos exige respeto a las diferencias y éstas no puede terminar en desigualdades. Es muy claro que no hay razones bíblicas, teológicas, históricas, antropológicas ni pastorales para seguir manteniendo la discriminación de las mujeres en la comunidad cristiana.


Creo que estos desafíos son queridos por muchos; son necesidades reales. No dudo que de una u otra manera estén en la mente y el corazón del Papa; que sean sus sueños y en el fondo su programa. Con Don Hélder Cámara podemos cantar: “Sueño que se sueña solo, puede ser pura ilusión, sueño que se sueña juntos, es señal de solución, soñemos juntos, compañeros”. Además como buen teólogo que es, Benedicto XVI sabe que la puesta en práctica de estos desafíos no solo no transgrede ningún principio dogmático de la fe cristiana sino que está en coherencia con el evangelio que es anterior al dogma.

¿UN PROGRAMA DEL PAPA?



La figura del Papa y de la Iglesia cada vez más es contemplada y medida con los criterios de la política. El partido vencedor tiene un programa que intentará realizar durante los años de su mandato. Pasados los cien primeros días se somete a examen la figura del presidente como encargado de realizar el programa prometido.
Debo confesar que a estas alturas, pasados los cien primeros días, no veo un programa del Papa para Iglesia. Desde luego no salió elegido Papa porque su programa convenciera más que los otros programas. En realidad dudo que en el cónclave se discutiera de programas. Desde luego, cuando se juzgue el pontificado actual, como los ya pasados, será fácil descubrir ideas claves, incluso lo que llamamos programas, pero dudo que ahora existan. La verdad es que tengo que evitar la tentación de pasarle al Papa mi propio programa.
Es como cuando contemplamos la figura del P. Chaminade. Una ve una línea coherente. Pero pensar que ya en Zaragoza formuló un programa de primero los congregantes, después los consejos evangélicos en el mundo, para fundar más tarde las Hijas de María y la Compañía de María es confundir la historia real con la historia que escribimos. El único programa del P. Chaminade fue dejar que la Providencia vaya mostrando lo que quiere. Algo así pasa con el Papa y yo tengo que evitar la tentación de pasarle mi propio programa.
En su discurso inaugural el Papa dijo: “Mi real programa de gobierno es no hacer mi voluntad, no seguir mis propias ideas, sino escuchar con toda la Iglesia, la palabra y la voluntad del Señor, para ser guiados por Él, de manera que Él mismo guíe a su Iglesia en esta hora de nuestra historia”.
Con estas premisas es difícil imaginar un programa de gobierno para la Iglesia. Todo programa supone que uno conoce de antemano lo que va a pasar y uno tiene ya las respuestas adecuadas. Ningún partido político podría presentar un programa diciendo: estaremos atentos a las necesidades de las personas para darle unas soluciones adecuadas. Se le acusaría de no ser concreto, de ser utópico, de no saber si los medios de que se disponen son suficientes para solucionar todos los problemas de la gente.
Pues bien, el horizonte eclesial es un horizonte de utopía y de esperanza. El Papa no tiene un programa concreto. O si se quiere está pensando ese programa y para ello quiere junto con toda la Iglesia escuchar la palabra y la voluntad del Señor. Creo que algo parecido ocurrió en el momento de la convocatoria del Vaticano II. Ojalá vuelve a ocurrir de veras esa escucha de toda la Iglesia tratando de descubrir hacia dónde la guía su Señor.

P. Lorenzo Amigo SM
Roma

__________________
Lorenzo Amigo, sacerdote marianista
Si sientes que Dios puede estar llamándote a la vida religiosa marianista ENTRA.

También dudo de que el papa tenga un 'programa'.
Dudo también de nuestros 'perfectos programas' de salvación.
Confío en que Dios sí tiene un 'programa'.
confío en que Él inspira el camino y las formas a quienes a elegido.

Me sonrío cuando hablamos del Papa como del jefe de un estado, y me mosquea cuando le aplicamos categorías y mecanismos de nuestras democracias algo podridas: grupos de presión (lobbies), ataques a la 'ideología', reapertura de viejas heridas, creación de miedos, desprestigio de la institución desprestigiando a sus personas... Esto se ve en los medios, y en medios de Iglesia.
¿Hay que reflexionar sobre los retos de la Iglesia en el mundo de hoy? Creo que sí.
¿Hay que hacer llegar las inquietudes de las gentes a la jerarquía de la Iglesia? También.
Pero evitando, como dice Lorenzo, la tentación de pasarle mi propio progama. Hagámoslo, pero sabiendo que nuestro discurso será escuchado,
no para ser aplicado como un programa infalible, sino como el sentir del pueblo de Dios que deja entrever parte de la Voluntad de Dios.
Pienso en un marianista que es elegido director de un colegio, o responsable de pastoral, o párroco, o coordinador de catequesis... son ejemplos que tengo muy cerca. El marianista elegido/llamado no tiene un 'programa personal', y no se le elige por tal programa. Llegado el momento de ejercer la responsabilidad no se dedica a hacer 'sus planes' sino a ESCUCHAR, a confiar, a discernir, a dar continuidad a lo bueno y desenmascarar lo malo. Aunque siempre habrá quienes le pasen 'su plan', para que haga las cosas de una determinada manera que 'consideran buena', pero un plan que al fin y al cabo responde a los intereses de un determinado grupo, y no a la búsqueda sincera de la Voluntad de Dios.

Los puestos de responsabilidad en la Iglesia, no son puestos de poder político, sino de servicio. No hay programas, sino discernimiento.

__________________
Si sientes que Dios puede estar llamándote a la vida religiosa marianista ENTRA.

No quisiera haber estado en la primera fila de la conferencia. El texto

completo me resulto realmente aburrido. El conferencista mejor hubiera

seguido su propio consejo de hablar menos de la Iglesia y mas de Dios.

Francamente cuando voy a la Iglesia de mi barrio el domingo lo menos

que se me ocurre pensar es si es mas o menos Romana, si responde a las

necesidades del mundo globalizado y todo el resto de a indigesta sanata

de lo que habrìa o no que hacer.

Me gustaria hacer un par de comentarios. Tal vez no sea el más apropiado, yo mismo he pecado con mis perjuicios y ma he dejado influir, cosa que ocurre con facilidad y no sólo a mi, por los Medios de Comunicación, emitiendo un juicio que tenía de todo menos valor. Pero suelen decir que las primeras ideas son las mejores, de manera que he cambiado el enfoque.

Me gustaria descontextualizar una frase de Dani: Los puestos de responsabilidad en la Iglesia, no son puestos de poder político, sino de servicio. No hay programas, sino discernimiento.

Bien, y creo que es asi como debería ser. Pero seamos realistas. Somos humanos, al igual que los hombres de Dios que pertenecen a la Curia, "altos funcionarios" de la Iglesia, y conocemos nuestras debilidades (Naturaleza Humana). Si, son hombres de Dios, pero todo lo que conocemos los pertenecientes a la iglesia (no todos y no desde siempre) es esta democracia "algo podrida" como bien ha descrito Dani. De manera que extrapolamos inconscientemente, como he hecho yo con las palabras "alto funcionario".
Tambien decir, que ha sido reducidísimo el numero de Sumos Pontífices que se ha guiado enteramente Su voluntad.
Pero lo que si que me ha convencido y me ha gustado mucho de hecho, es lo del programa. Pero parece tan abstracto y dicifil el tema de la Providencia... entonces, Dios nos deja o no libres? conoce nuestro futuro, o nos ama tanto que nos da tanta libertad que lo único que conoce es nuestro Proyecto de Vide? En fin. Disculpas por mis divagaciones que pongo por que me parecen medianamente interesantes.

La otra cosa a comentar es lo de nuestro compañero Jorge Clavijo. Siento ser tan concreto y decir muchos nombres. No me gusta, prefiero hablar en impersonal pero bueno. Me ha llamado la atención su mensage. Me he leido la conferencia y me estaba emocinando de ver la cantidad de proyectos interesantes y necesarios que alian a la Iglesia con la época actual. En fin
tengo un poco de prisa, ya contestare un poco como se merece la cuestión, es decir, mejor

Un saludo, y como siempre espero no haber ofendido a nadie

Estimados foristas:
Dejando de lado el lenguaje “aspero” y tal vez excesivamente varonil pido que me aclaren algunos conceptos de la conferencia que no alcanzo a comprender.
Cito:
- Dar un nuevo estilo de gobierno a la Iglesia
Se necesita una descentralización del sistema de autoridad, un ejercicio del primado
diverso. Se tiene que intensificar la comunicación, la colaboración y la cooperación. La
colaboración es algo que debemos hacer de todo para que se dé; algo que se tiene que
querer con ganas, planificar con claridad y organizar con atención. Fruto de la
eclesiología de la comunión se debe acentuar la sinodalidad y el hacer “camino juntos”.
La colegialidad debe recuperar espacio y desaparecer toda huella de control por parte
del gobierno central de la Iglesia. Desde una perspectiva más general, se tiene que
afirmar que es necesario mejorar la libertad al interior de la Iglesia.

Me pregunto: Cual es el estilo de gobierno de la Iglesia hoy?
“Tu eres Pedro y sobre ti edificare mi Iglesia”... A cuantos apóstoles eligio Cristo :12 A juzgar por la voluntad del fundador, la cosa parece bastante “Central”. Nos guste o no la Iglesia tiene una organización vertical, tanto que su ápice es Dios. Pero acaso esto es opuesto a comunicación, colaboración colegialidad. Veo aquí como un respeto humano a no ser mas “democráticos”. Verticalidad o centralismo , es sinónimo de autoritarismo?. La afirmación “desaparecer toda huella de control por parte del gobierno central de la Iglesia” , es francamente contradictoria, mejor sería decir eliminemos el gobierno Central (al menos se haría economía). Al respecto sería útil consultar a las iglesias Cristianas separadas acerca de todos los problemas que les acarrea no tener un gobierno central (por lo pronto se multiplican interminablemente)

Cito:
El creyente de nuestros días tiene que estar movido por una inmensa simpatía hacia la
persona concreta. Al no creyente hay que ayudarle a concebir su vida, como lo ha
insinuado el Papa, como si Dios existiera. Los cristianos vivimos en esta realidad
cultural en la que estamos metidos en un tiempo de “résilience”, palabra tomada de la
física para indicar la resistencia de un material a los choques. Necesitamos la fortaleza
en la fe. Es un acierto en la vida conseguir transformar las circunstancias difíciles en
oportunidades.

Me pregunto que nueva clase de evangelizaciòn conseguiría lograr que los no creyentes vivieran como si Dios existiera, (pero sin creer en Dios). Podrían por ejemplo hacer como que se casan, como que van a misa, como que etc etc. Creo que esta frase discrimina la capacidad intelectual de los no creyentes!! En esto estoy con Guillermo Rodríguez.

Cito:
Pero tenemos que ir más lejos. El desfase creciente con el cambio cultural que se ha
dado en Europa, en Norteamérica y en el mundo desarrollado en general caracterizado
por la libertad individual, la autonomía de la mujer y el derecho a la sexualidad en todas
sus formas es muy fuerte. La negativa de la Iglesia a aceptar esa evolución de
comportamientos, su defensa, con alguna frecuencia de tinte fundamentalista de
algunos valores, de la masculinidad del sacerdocio, el rechazo a la sexualidad a
excepción de la vivida en el matrimonio, la oposición frontal al divorcio y al aborto
(incluido en casos terapéuticos) y el rechazo a componentes esenciales de la revolución
científica biomédica han creado una brecha profunda entre la Iglesia oficial y una buena
parte de los católicos.

Frases como estas me inducen al lenguaje áspero cuando vienen de un religioso. El desfase cultural del mundo desarrollado respecto de la Iglesia debe solucionarse corrigiendo el rumbo de la Iglesia??!! Tal vez sería mas apropiado arrancarle algunas páginas al Nuevo Testamento, ciertamente esto haría felices a muchos desfasados culturalmente!! Señor conferencista digalo claramente, Ud. propone que la Iglesia revise su oposición al divorcio y al aborto , pues lea el Decálogo primero y el evangelio después y explíqueme como!! Que es la Iglesia Oficial?? De que lado se coloca Ud!! Del otro si no lo noto esta afuera.
Cito:
Sobre estos temas no siempre es fácil saber lo que hay que decir
pero cada vez es menos oportuno repetir algunas de las orientaciones que se han dado.

Corrijo: Sobre estos temas mejor no diga nada

Atte.
Jorge Clavijo (católico oficialista).

Nada más concreto y realista que el Espíritu de Dios que guía mi vida. Sin esa guía Providente mi existencia está vacía y sinsentido. Otra cosa es que me sea difícil ser consciente de cómo obra Dios AHORA y sólo pueda ver su acción a toro pasado, que es como se ve a Dios: por la espalda (busca espalda en esa página).
Pello, la Providencia no es algo abstracto, igual lo que pasa es que no creemos en ella, igual no creemos que Dios guía la Historia.

__________________
Si sientes que Dios puede estar llamándote a la vida religiosa marianista ENTRA.

Ahora que tengo un poquito más de tiempo, me gustaría hacer un par de comentarios (para variar)
El primero: no se como se pone eso de cita: y luego un cuadradito más claro con lo que reproduces literalmente. ASique lo hare con "copiar y pegar".

cita: "El desfase cultural del mundo desarrollado respecto de la Iglesia debe solucionarse corrigiendo el rumbo de la Iglesia??!! Tal vez sería mas apropiado arrancarle algunas páginas al Nuevo Testamento, ciertamente esto haría felices a muchos desfasados culturalmente!!"

Verdaderamente lo que dices (con mi máximo respeto) es una auténtica burrada, eso que escribes es muy arbitrario. Nadie ha dicho nada de arrancar páginas del NT o aceptar técnicas tan inhumanas como la clonación (incluso la terapeútica) o el aborto. Eso es lo que tu dices no lo que la conferencia ha dicho. Además, el resto del mundo es más numeroso que los católicos, ¿no sería un poco egoista decir que cambien ellos?. Nosotros tenemos que hacer un esfuerzo (no como tu has dicho) pero si modernozándonos, y esto no implica sólo paginas web, implica una empresa de marketing como nunca se ha visto antes. Si la gente compra millones de ejemplares de una mierda de muñeca que no sirve para nada creyendo que la necesitan, ¿como pueden rechazar la felicidad?¿como pueden rechazar la verdad?¿como pueden...? en fin. Que tan siquiera cuesta un esfuerzo económico. Pero com lo guay es gastar... en fin. Yo creo que habla más de esto, de cambiar le forma y "vender la moto" no de pasarnos por el forro el Dogmatismo y la Palabra dejando de defender lo que siempre hemos defendido: La Vida.

Por cierto, no se si se han dado cuenta de que la Ética Cristiana es sobre la que están basadas buena parte de las leyes y de las costumbres de Occidente. De manera que los occidentales no creyentes viven, o han vivido, más o menos (más menos que más) como cristianos sin ser creyentes, de manera que no me parece nada descabellado lo que dice la conferencia, no consiste en hacer como que van a misa o que se casan... se trata de hacer que vivan con humildad, con sinceridad, con solidadridad, y amando al prógimo que es lo más importante. Me parece posible e incluso necesario, que la gente se quiera más. ¿Es tan descabellado eso?

Eso que dice de: "Nos guste o no la Iglesia tiene una organización vertical, tanto que su ápice es Dios" Es muy bonito, pero me parece un tanto relativo. Dios no dice "cuando dos o mas se junten en mi nombre yo estaré sobre ellos" dice que estará con ellos. Y la Iglesia esta dirigida por hombres, hombres de Dios al fon y al cabo, pero hombres. De manera que un fallo es más fácil por parte de un hombre, pero no se si sabe, que en un grupo, los elementos negativos acaban por contrarestarse, de manera que un grupo es más lento funcionalmente pero más efectivo y con menos fallos. No digo que cada vez que haya que hacer una asamblea cada vez que tengamos que tomar una decisión pero si que estaría bien más "autonomía", más que nada por aliviar la presión de Vaticano, pues con cualquier fallo ya miramos hacia allí, y yo el primero.
Y tampoco habla de "eliminar el Gobierno Central de la Iglesia", habla de cambiarlo, que es bien distinto.

En fin. Me falta otro comentario, a lo de la Providencia (que es un tema digno de que haya un foro solo para ella). Creo que hay un desfase entre las definiciones de Providencia que tienes tu y que tengo yo. Yo se que Dios mueve nuestras vidas. De lo que no estoy seguro es de la dimension de la providencia que se podria comparar con el Destino. Y no estoy muy seguro de que Dios haya guiado la Historia en general. Si a través de ciertas personas, pero en general.... no se.

En fin (es mi muletilla). Espero haber sido más claro esta vez. Deseoso de que corrijais mis errores.

Un saludo a todos

¡Hola a todos! :)

Por fin he sacado un ratillo para leerme la conferencia completa. No me ha resultado aburrida, al revés, me ha parecido muy interesante dedicar un poco de tiempo a reflexionar qué es la Iglesia, el ser Iglesia, el pertenecer a una comunidad en definitiva, y plantearme los nuevos retos que tiene ante ella. Soy Iglesia, siempre me he sentido parte de ella y este texto me lo ha recordado. Así que siento que los nuevos retos también son míos.

El programa del nuevo Papa o “el no tener programa”, su intención de no hacer su voluntad, sino la de Dios, y el declararse “un humilde trabajador en la viña del Señor”… ambas actitudes me conquistaron después de que, como confesé al llegar a estos foros, yo fuera de las que se quedó “helada” con su elección como Sumo Pontífice. Me parece que humildad y el permanecer a la escucha de Su voluntad son camino de santidad. Quizá mi opinión sea demasiado simplista, pero él me da un ejemplo de lo que yo debo ser también como cristiana, (a parte de que ese sea el rumbo que quiera tomar en su pontificado). Con estas palabras se me hace cercano. No soy de leer tratados ni libros de teología, y aún estoy por leerme algún libro suyo (que lo haré, ya tengo impresora ), por ello las actitudes y los ejemplos son los que más me llegan, de ahí que experimente una conexión con él.

Sólo un apunte de la conferencia en el que no estoy enteramente de acuerdo :

“Silenciada y silenciosa” quizá, pero a mí me gusta pensar en la actitud de María que “guardaba todas esas cosas en su corazón”, que pasa haciendo el bien, atenta a las necesidades de los otros, serenamente y sin llamar la atención sobre sí misma. En lo de “invisible y ausente”: sólo puedo verlo así en la alta jerarquía de la Iglesia, donde ciertamente su presencia es nula y donde un día sí que me gustaría verla (vernos) aunque fuera de órgano de consulta, al menos…(ese es uno de los grandes retos). Pero en la vida de Iglesia de “los católicos de a pie” la mujer está muy presente. Yo no me imagino mi parroquia sin sus mujeres, todas con nombre: Llanos, Valentina, Consuelo, Mª José (valga mi pequeño homenaje para ellas al escribir sus nombres). Sin ellas realmente mi parroquia volaría con una sola ala o con media! Tanto cariño en sus quehaceres parroquiales… tanta sabiduría humilde, de estar por casa… Y así me imagino el resto de parroquias. Y por otra parte, tampoco me imagino a un Francisco de Asís sin Clara, a un Juan de la Cruz sin Teresa de Jesús, a un Francisco de Sales sin Juana Chantal, Vicente de Paul sin Luisa de Marillac o a un Padre Chaminade sin Adela… (aunque a estos últimos los conozca menos). En el tema de la mujer en la Iglesia hay mucho que andar, es cierto, pero también mucho camino ya hecho y que está por reconocer.

Un abrazo a todos!

Paula

__________________

"Al final del camino sólo me dirán:
¿Has amado?
Y yo no diré nada, abriré mis manos vacías,
y el corazón lleno de nombres"

Hola a todos:

Creo que salvo en unas pocas palabras, no estuve de acuerdo con el conferencista y agradezco al foro que me da la oportunidad de expresar mi opinión.

Quiero darla punto por punto.

-Dar un nuevo estilo de gobierno a la Iglesia

Mi respuesta.

Es cierto, bajo el esquema que vive el mundo, un gobierno centralizado pareciera que está destinado al fracaso. Los sistemas de control gerenciales actuales están directamente enfocados a tener más lideres y menos jefes, y algunos van más lejos y buscan que un “equipo de trabajo” sea un “equipo autodirigido”, en donde la figura del líder se modifica todavía más y se convierte más bien en “prestador de servicios” el cual se encargará de suministrar todas las herramientas que requiera el equipo. ¿La iglesia podría trabajar bajo este esquema? Despues de todo los lideres de la iglesia están al servicio de la iglesia de Dios.

Es evidente que el nivel de comunicación, colaboración, cooperación y todos los demás etcéteras que podamos pensar en este sentido, tiene que ser extraordinariamente grande ya que tan solo una pizca de envidia, un poquito de rencor, algunas gotas de revanchismo o cualquier otra sustancia de estas, podrían derrumbar todo el esquema. En este sentido podríamos decir que la iglesia católica debería ser la más capaz de alcanzar este nivel de cooperación necesario.

“Y acudiendo Felipe, le oyó que leía el profeta Isaías, y dijo: Mas ¿entiendes lo que lees? Y dijo: ¿Y cómo podré, si alguno no me enseñare? Y rogó á Felipe que subiese, y se sentase con Él” Hch 8,30-31.

Muchos formamos la iglesia, sin embargo no todos tenemos la capacidad de explicar la palabra de Dios y por tanto de dirigir la iglesia, necesitamos de la guía, instrucción y cuidado de los que más saben, esto es algo que no podemos quitarnos ni ignorarlo, de lo contrario estaremos destinados a tropezar en muchísimas piedras o inclusive tal vez hasta perdernos en el camino. En este sentido el esquema jerárquico parece estar destinado a no desaparecer nunca, la diferencia estaría en la forma de usar este esquema.

Es una sensación cada vez más generalizada que muchos de los sacerdotes se comportan más como administradores del templo que como guías espirituales que nos llevarán hacia el Señor. Tal vez este fuera el primer cambio necesario, olvidarnos un poco de las estructuras administrativas y voltear a ver el objetivo primario, el origen, su razón de ser.

- Responder a la búsqueda de sentido de una sociedad desencantada; volcarse en un anuncio apasionado de Jesús

R.

Esto es parte de lo anterior, me atrevería a decir que si la iglesia se ha se ha sentido desencantada de sus guías, es porque por un lado muchos de sus guías han dejado de serlo o han intentado serlo en un sentido más autoritario que amoroso, y por otro lado, porque la iglesia no ha cambiado de la misma forma que lo ha hecho la sociedad. Sin embargo aquí también difiero con el conferencista, en mi opinión el cambio que necesita la iglesia es a aprender a inculturar el mensaje del Señor y no debe vender sus valores para ser aceptado, no debe caer en el populismo para buscar tener más adeptos. La